Publiscopio: 5,3% de estimación con 4,2% de voto directo
(lunes, 9 de noviembre de 2009)
Hoy me he levantado pronto para ser fiesta -es fiesta en la ciudad de Madrid- y, al leer la prensa digital me he encontrado el Publiscopio:En las últimas encuestas sólo me fío del voto directo -lo que la gente dice expresamente que va a votar, sin manipulaciones estadísticas-, ya que estoy viendo muchos sondeos donde sólo viene la estimación, sin más datos, y me da la impresión de que algunos medios, ante la falta de dinero y el interés que tiene entre los lectores las encuestas de intención de voto, se los están inventando con la valiosa referencia de los Sondeos del CIS, que ahora hacen público todos los datos.
Lo más reseñable es que el PSOE se vuelve a acercar al PP, "haciendo la goma", como se diría en ciclismo, y nosotros nos consolidamos como TERCERA fuerza política, con una estimación de voto del 5,3%, y lo que es más importante, un voto directo del 4,2%.
Si os fijais, en 2008 estuvimos por encima de nuestro voto directo, y en 2009, en las elecciones vascas y en las europeas, estuvimos al nivel del voto directo que nos daban las encuestas fiables, en concreto, en las europeas ese voto directo solía estar entre el 2,5% y el 3%, y sacamos el 2,89%, si no recuerdo mal.
O sea, que si ahora se celebraran elecciones estaríamos por encima del 4% a nivel general, con un porcentaje superior al 7% en Madrid y al 5% en Andalucía y en otras Comunidades Autónomas más pequeñas -la ventaja del Publiscopio es que da el voto directo en las CCAA-. Nuestro asunto pendiente sigue siendo Cataluña, donde tenemos tan sólo el 1% de voto directo.
Es evidente que vamos con el viento de cola, creciendo más de lo que ninguno de nosotros esperábamos -los grandes medios nos ha vuelto a ¿olvidar?-. sólo espero que los vientos internos se calmen tras el Congreso, y que los "perdedores", sean cuales sean, oficialistas, críticos o intermedios, asuman la derrota democráticamente y desde ese momento se dediquen a sumar en vez de a seguir polemizando.
Un abrazo y nos leemos.
Posted in Etiquetas: Lisufelligus, PP, PSOE, Publiscopio, UPD, UPyD Publicado por lisufelligus en 8:49
Hola lisu, muy buenas noticias las de todas las últimas encuestas. Lo que pasa es que de las de Público me fue poco. Me parece que están bastante dirigidas, saliendo muchas veces lo que le conviene al PSOE en cada momento.
Nos leemos.
Estoy de acuerdo contigo en lo que dices del voto directo y de que muchos periódicos se están sacando de la manga estudios sobre intención de voto sin dar datos de voto directo, simpatía, etc.
Me gusta mucho el último párrafo de tu entrada " sólo espero que los vientos internos se calmen tras el Congreso, y que los "perdedores", sean cuales sean, oficialistas, críticos o intermedios, asuman la derrota democráticamente y desde ese momento se dediquen a sumar en vez de a seguir polemizando".
Lo suscribo.
Un saludo
Hola, Ciudadano Quien, me alegro de leerte por estos lares:
Yo, ahora mismo , pondría todas las encuestas en cuarentena salvo las que sacan voto directo, simpatía, rechazo, fidelidad de voto, etc.. E incluso en las que lo incluyen -CIS, Público, algún periódico catalán- me fijaría sobre todo en el voto directo, y, al PSOE por ej. le daría por encima -por el voto útil-, al PP bastante por encima -tienen mucho voto oculto-, a IU-ICV algo por debajo -mucha gente que les votaría al final acaba yéndose al voto útil del PSOE- y a nosotros el voto directo tal cual.
En el caso de esta encuesta podría ser:
PP: 40-41%
PSOE: 37-37,5%
UPyD: 4-4,5%
IU-ICV: 3-3,5%
Un abrazo y nos leemos.
Hola, Anónimo 9 de noviembre de 2009 1:18:
Decirte lo mismo que a Ciudadano Quien respecto a la fiabilidad de las últimas encuestas.
Lo del último párrafo creo que lo suscribiríamos muchos de nosotros, porque ahora mismo nuestro peor enemigo podemos ser nosotros mismos.
Un abrazo y nos leemos.
Sobre las encuestas, ademas de tener en cuenta quien las hace o encarga, hay que fijarse el nº de encuestados, mientras unos entrevistan a 300 o 400 otros lo hacen a 5.000. Además aquí en el Pais Vasco, me llamaron un par de veces, y después de darme mi nombre y apellidos y dirección, para que se lo confirmara, me preguntaron si quería hacer una encuesta "anónima" sobre intención de voto. Logícamente dige que tenía que irme y colgué.
Por desgracia el nº de votantes no influye tanto como el lugar del voto, podríamos sacar un millón de votos en toda España, y aún así, sacar un solo diputado.
Un saludo
Hola, JC:
Efectivamente, hay muchas variables que influyen en las encuestas: el número de encuestados, la forma de hacerlo, etc.., y también es cierto lo de la distribución de votos.
Ésto último nos perjudica sobre todo a IU-ICV y a nosotros, UPyD.
Con los resultados de Público, por ej., CiU, con un 3,2% de votos probablemente se acercarían a los 15 Diputados. Nosotros, sin embargo, y haciendo caso de la estimación (5,3%) respecto al voto directo (4,2%), tendríamos 3-4 por Madrid y posibilidades de 1 por Sevilla y Málaga, es decir, 6 Diputados en el mejor de los casos.
Un abrazo y nos leemos.
Ante las elecciones autonómicas y municipales eso no es tan importante, ya que normalmente se entra con un 5% en casi todos los parlamentos y ayuntamientos importantes.
Si en esas elecciones conseguimos meternos de lleno, la importancia de la ley electoral no será tanta en 2012.
Por eso es tan importante eso que dices de gestionar el éxito en 2011, Lisu.
Saludos.
Como bien dices, hay que fiarse del voto directo (intención de voto), porque no creo que se pongan a manipular las respuestas directas que da la gente.
Como bien dices, hay que fiarse del voto directo (intención de voto), porque no creo que se pongan a manipular las respuestas directas que da la gente.
lisufelligus dijo:
"sólo espero que los vientos internos se calmen tras el Congreso, y que los "perdedores", sean cuales sean, oficialistas, críticos o intermedios, asuman la derrota democráticamente y desde ese momento se dediquen a sumar en vez de a seguir polemizando."
Hay ocasiones -por no decir siempre- en que sólo se puede crecer avivando la polémica y el debate. ¿Cómo corregir errores si nadie los señala?
Discrepo, por tanto, de ese "en vez de".
Al margen, ¿no les parece escandaloso que la Comisión Electoral tenga tres miembros de la candidatura de Rosa Díez y se niegue a cesarlos o relevarlos, pese a que se lo ha solicitado la candidatura alternativa?
Saludos cordiales.
Hola, Anónimo 10 de noviembre de 2009 3:35:
Me parece una buena reflexión que hay que ir paso a paso.
Es cierto que en todos los ayuntamientos importantes, incluidas pequeñas capitales de provincia como Cuenca o Toledo, se entra con un 5% porque hay más de 20 concejales en todas.
Lo mismo pasa en un buen número de parlamentos regionales.
Sí parece que estamos en condiciones -ver voto directo del Publiscopio en las CCAA- de superar ese listón en muchos lugares.
Probablemente si lo conseguimos, eso nos daría oportunidad de acceder a los medios y a los préstamos en condiciones mucho mejores que las que tenemos ahora.
Paso a paso.
Un abrazo y nos leemos.
Hola, Kobol:
Yo, desde luego, sólo me fío del voto directo, que no sale en la mayoría de las encuestas que estamos leyendo últimamente.
Además, en nuestro caso, me da la impresión de que el voto directo coincidiría con los resultados finales, ya que la mayoría de los indecisos se acaban decidiendo al final por uno de los grandes, no por nosotros.
El hecho de tener un voto directo de 7% en Madrid -que me parece razonable- y un 5% en Andalucía y otras CCAA más pequeñas nos da bastantes opciones para las municipales y autonómicas de 2011, donde sí se puede entrar con un 5% en la mayoría de ayuntamientos importantes y parlamentos autonómicos.
Una vez conseguido eso, afrontar las generales de 2012 será más fácil, siempre que sepamos gestionar el éxito.
Un abrazo y nos leemos.
Hola, Funes memorioso:
Por desgracia a los votantes -por lo menos a los que yo conozco- no les suele gustar que los partidos políticos sean foro de discusión, pues piensan que ese partido es una jaula de grillos y temen que a la hora de decidir cuestiones importantes cada diputado vote una cosa, lo cual ya pasó en Italia con El Olivo y eso propició que ganara Berluscini.
Por eso creo que la discusión debe estar antes de los congresos, y una vez se cierren dar imagen de cohesión y seriedad.
Es lo que hay, y no podemos pretender vivir de espaldas a la realidad.
Un abrazo y nos leemos.
Hago el comentario nº 14 poruqe sabéis que no me gusta quedarme en 13, perdón, 12+1.
lisufelligus dijo:
"... a los votantes -por lo menos a los que yo conozco- no les suele gustar que los partidos políticos sean foro de discusión, pues piensan que ese partido es una jaula de grillos y temen..."
Que la discusión y el debate esté mal vistos tiene estrictamente que ver con los modelos públicos de discusión. ¿Cuáles son estos? La noria, Sálvame, un Parlamento degenerado donde prima la descalificación, los juicios de intenciones, etc.
Esto no se combate ocultando la discusión o impidiendo que existan foros libres donde ésta tenga lugar. Muy al contrario, hay que reivindicar el debate y la discusión de calidad por la vía de los hechos. Demostrando que éstos, el debate y la discusión, nos enriquecen colectiva e individualmente.
"Es lo que hay, y no podemos pretender vivir de espaldas a la realidad."
Precisamente porque no vivimos de espaldas a la realidad, sabemos que hay problemas; y porque sabemos que los problemas no se resuelven ocultando que existen, debemos propiciar el debate y el intercambio público de ideas. Y desterrar, así, esa idea errada que ve en la discusión un peligro y que tanto favorece a quienes pretenden cercenar libertades.
Invocar el gusto o disgusto de los votantes es, estrictamente, lo mismo que hacen los viejos partidos que sólo se mueven a golpe de encuesta.
Saludos cordiales.
Hola de nuevo, Funes memorioso:
Lo que dices puede estar bien en teoría, pero luego, la gente que ve La Noria, Sálvame, etc., es la que vota, y, en política, para poder hacer algo positivo, tienes que conseguir que te voten, y cuanta más gente te vote mejor, aunque sea la gente que ve La Noria o Sálvame -que es la mayoría-.
Nos guste o no, repito, es lo que hay.
Un abrazo y nos leemos.
lisufelligus dijo:
"... en política, para poder hacer algo positivo, tienes que conseguir que te voten [...], aunque sea la gente que ve La Noria o Sálvame -que es la mayoría-.
Nos guste o no, repito, es lo que hay."
Vaya. Ahora me disgusta ese aunque.
Claro que hay que llegar a quienes ven ese tipo de programa.
Precisamente para dejar claro que hay otras formas de concebir el debate, la discusión y el intercambio de ideas.
En definitiva, para hacer real eso de "otras formas de hacer política".
¿Te suena?
Lo contrario es aceptar que no hay otra forma de entender la política que la de los partidos tradicionales: discusiones puertas adentro (que, además, tienden a cero), quien se mueve no sale en la foto, dependencia de las encuestas, los ciudadanos interesan en la medida que votan...
O sea, lo de siempre.
Saludos cordiales.
Hola lisu. Que jartá de comentarios tienes en esta entrada.
Yo solo quería decir que la polémica interna parece que no afecta a la intención de voto, pero no es buena cosa, pues la pueden emplear nuestros enemigos en nuestra contra si seguimos para arriba.
Respecto a la candidatura que ha salido que no es la de Rosa, no se a que aspiran. Si no saliera Rosa sería el final de UPyD como partido con proyección.
No me imagino las puntuaciones que daria Valia Merino como político mas valorado, ni cuanta gente le conocería, ¿el 5 %?
Los que tenemos fe en UPyD estamos deseando que todas estas cuestiones se acaben de una vez.
Anónimo dijo... (3:57):
"... la polémica interna parece que no afecta a la intención de voto, pero no es buena cosa, pues la pueden emplear nuestros enemigos..."
Polémica - intención de voto.
Encuestas, lo que de verdad importa. Lo que nos une (a PP, PSOE, PNV, CiU...).
Enemigos. No adversarios políticos, no. Enemigos. Elocuente.
"Los que tenemos fe en UPyD..."
Fe en el partido del que se es miembro. Creyentes. Tan elocuente como lo anterior.
Nuevas formas de hacer política... perfectamente idénticas a las de siempre.
Para este viaje... Salud.
Funes,
No soy Anónimo pero te contesto. Adversarios políticos son PP, PSOE, ERC, etc...
¿cómo definirías a gente que públicamente ha declarado que su intención es hundir a UPyD? Gente que que en las europeas no hacía campaña a favor de un partido, hacía campaña para que UPyD no sacase escaño o ha creado concursos de ideas para hundir a UPyD.
Respecto a la fe, no es sólo creencia religiosa. De hecho supongo que Anónimo se refiere a la cuarta acepción del DRAE:
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo.
Saludos.
Hola, Kobol,
Yo tiendo a usar 'enemigo' de una manera mucho más restrictiva.
Buscar un mal resultado de UPyD en las europeas es compatible con tener mucho interés en que UPyD corrija errores. Todo lo contrario de enemigos, precisamente.
Si se considera que UPyD está incumpliendo importantes aspectos de lo comprometido, es razonable pensar -yo así lo creo- que un mal resultado electoral puede representar un revulsivo, un toque de atención. De otra forma, políticas que uno entiende erróneas se ven refrendadas.
Querer, por tanto, un mal resultado electoral no tiene por qué significar ser enemigo. Ni siquiera, adversario.
Sobre la fe entendida como confianza. No estoy de acuerdo. Creo que en política la actitud más inteligente y útil -en lo personal y en lo colectivo- es una sana desconfianza.
Desconfianza que nos anima a estar permanentemente atentos a cualquier posible desvío del proyecto al que se supone nos unimos. ¿Por qué? Porque los seres humanos tendemos al error y es fácil, dado cómo están organizadas las cosas, que buenas ideas se echen a perder. Particularmente cuando conocemos bien la potencia corruptora -perdón por el palabro- del poder, meta a la que aspira cualquier partido político.
Saludos.
Funes,
Las mismas personas que hacían campañas contra UPyD en las europeas eran quienes creaban concursos de ideas para hundir UPyD. Tú argumento de que querían lo mejor para UPyD no sirve en este caso.
Respecto a la confianza, la creo necesaria en muchas facetas de la vida humana, la política entre ellas. No hay nada más sano que la discrepancia y la crítica desde la confianza.
Kobol,
Desconozco esos concursos de ideas, pero me extrañaría que merecieran para mí calificativo tan grueso. Sigo prefiriendo reservar 'enemigo' para los de verdad.
Claro que la confianza es necesaria en muchas facetas de la vida humana. En política, sin embargo, creo que es inconveniente y habría que reducir al mínimo las apelaciones a ella.
Con un ejemplo: ¿es razonable CONFIAR en que el censo del congreso de UPyD es correcto? Yo entiendo que no.
En un estado de derecho lo que procede es SABER, estar seguros, para lo cual es necesario arbitrar mecanismos que lo garanticen.
Saludos.
Funes,
El nombre es lo de menos, la realidad es que hay gente que públicamente ha mostrado su intención de hundir a UPyD, llámalos enemigos, adversarios o como quieras. Lo significativo es su público deseo de acabar con UPyD.
Concurso de ideas: ¿cómo acabar con UPyD?
Lo dicho, Kobol. Una exageración. Ni de lejos usaría yo semejante término. Ahí precisamente los hay que estarían encantados con una UPyD fiel a sus objetivos fundacionales.
¿Has pensado alguna vez por qué hay tanta gente tan distinta tan cabreada tan pronto?
¿Crees que es, como la propaganda oficial dice, porque tienen "inusitada mala fe", "ansias de notoriedad" y todas esas payasadas?
¿O más bien el cabreo es directamente proporcional a expectativas defraudadas?
En fin.
Hola, anónimo 12 de noviembre de 2009 3:57:
No me había parado a pensar en eso, pero tienes razón, "Si no saliera Rosa sería el final de UPyD como partido con proyección.
No me imagino las puntuaciones que daria Valia Merino como político mas valorado, ni cuanta gente le conocería, ¿el 5 %?".
Muchas veces nos centramos en debatir sobre cosas y se nos olvida lo más importante.
Gracias por recordarlo.
Un abrazo y nos leemos.
Hola de nuevo, Kobol, cuando leo algunas cosas que se escriben sobre UPyD por supuestos "afiliados" o "simpatizantes", que quieren el "bien" para UPyD aunque haya que destruir el proyecto para conseguirlo -las contradicciones de la condición humana-, recuerdo a Churchill, cuando decía que los peores enemigos los tenía en su propio partido.
Un abrazo y nos leemos.
Hola, Funes memorioso:
Según lo que piensas, "Buscar un mal resultado de UPyD en las europeas es compatible con tener mucho interés en que UPyD corrija errores".
Te juro que no te entiendo. Me recuerdas a esas películas y novelas en las que el padre se empeña en que su hijo las pase putas "por su bien", "para que se endurezca", pero que acaban siempre como el rosario de la aurora, con el hijo delincuente o en la miseria, odiando al padre, que se acaba suicidadndo cuando ve al final de su vida la mierda que ha conseguido.
El camino más corto entre dos puntos es la línea recta. Si yo quiero a mis hijas no deseo que las pasen nunca canutas, y menos por mi culpa. Para endurecerse creo que la vida misma es suficientemente hostil ya por sí misma.
lisufelligus dijo:
"Te juro que no te entiendo. Me recuerdas a esas películas y novelas en las que el padre se empeña en que su hijo las pase putas "por su bien", "para que se endurezca"...
Nada tiene que ver la relación de un afiliado o simpatizante con su partido con las relaciones personales entre padres e hijos. Nada. Pero intento explicarme.
Los ciudadanos tenemos muy pocas ocasiones de expresar nuestra conformidad o disconformidad con la actuación de los partidos políticos. Con todos en general y con aquel que más nos identifiquemos en particular. Muy pocas. De forma que si llega la cita electoral y queremos dar un toque de atención, lo normal es ejercer el mínimo margen de influencia que tenemos. Es decir: no votar.
Lo contrario es propiciar electorados cautivos -los famosos suelos- con los que los partidos políticos pueden ignorar los compromisos que contrajeron con los ciudadanos.
Por lo demás, no puedo estar más de acuerdo contigo en esto que dices a Kobol:
"... cuando leo algunas cosas que se escriben sobre UPyD por supuestos "afiliados" o "simpatizantes", que quieren el "bien" para UPyD aunque haya que destruir el proyecto para conseguirlo -las contradicciones de la condición humana-, recuerdo a Churchill, cuando decía que los peores enemigos los tenía en su propio partido.
Gorriarán, sin ir más lejos. Mano derecha -e izquierda- de Rosa Díez.
Saludos.